La minute sessouelle et informative

Aujourd'hui j'aimerai vous parler d'un truc apparemment encore assez peu connu:

 La pansexualité

 

"Pansexuel", c'est un mot et un concept qui commence tout juste fraichement à s'étendre  - mais qui existe pourtant depuis trèèèèès longtemps -, mais dont au final on ne parle pas tant que ça (du moins je ne pense pas). Du moins jusqu'à récemment, l'explosion médiatique des notions de genre et de sexe font que certains termes et idées commencent doucement à sortir de Tumblr pour se spreader un peu plus publiquement, ce qui est une excellente chose, vraiment.

Alors d'abord pour faire court, pansexuel, ça veut dire kwé?

En image:

"Pansexuel: attraction envers des personnes de tout genres ou sexes, en incluant et en ne se limitant pas aux hommes et aux femmes mais aussi cisgender, trans, genderqueer, intersex, personnes androgynes, etc. "

Pour une vraie traduction tout bien de tous ces termes, allez ICI et là pour savoir ce qu'est la théorie queer.

En d'autres termes, c'est être attiré sexuellement autant qu'amoureusement par n'importe qui (tant qu'il ne s'agit pas d'attirance sexuelle envers des animaux ou des aliens...).

Venons-en à mwé. 8)

Et si je vous parle de ça aujourd'hui c'est tout bêtement parce qu'un beau jour en lisant des choses à ce sujet, je me suis rendue compte que la définition me collait pile poil. 

D'après la définition de ce mot, même si je n'ai eu de relations qu'avec des - bon ok, un - homme, je peux tomber amoureuse de femme / homme quelque soit leur sexe, leur genre, etc, et être physiquement attirée par elles. 

Je suis pansexuelle.

Alors bien évidement le but c'est pas de me placarder une étiquette sur le front et/ou de dire "HEY COUCOU JE SUIS A PART!!! CAY TROP KEWL"

C'est juste toujours un peu sympa de pouvoir se connaitre via des termes existant, de se dire "ah bon, le fait de pouvoir tomber amoureuse et d'être attirée sexuellement par n'importe qui ça porte un nom? Cool!"

Yep, c'est cool aussi de se dire que si le terme existe c'est que je suis pas toute seule à me reconnaitre dans cette définition. 

Pas que je me sentais seule et torturée avant ça, j'ai toujours su que je me limitais pas à hétéro ou gay, mais j'avoue qu'à un moment je me suis demandé pourquoi j'étais parfois attirée par des femmes, des hommes, indifféremment.

Comme j'ai eu la chance de grandir dans un entourage qui ne m'a pas appris à socialement bannir la différence, dans ma tête, ça faisait un peu..."ah?! ok."

En gros , pour faire court... en trois mots: rien à carrer. :o)

Je suis aussi angelosexuelle depuis Supernatural, mais chhhht. :o)

Donc bon, la seule raison pour laquelle je fais pas mon entrée en le criant haut et fort, mode "HE-HEY!" 

c'est juste que pour moi c'est normal, quoi, pas besoin de l'évoquer particulièrement, j'ai pas besoin d'un coming-out, quoi.

C'est un fait accepté depuis longtemps: je peux être physiquement attirée et tomber amoureuse de n'importe qui quelque soit son sexe ou son genre, s'touh. 

Alors je vous vois v'nir. Petits malins. :o)

 "Mais dans ce cas pourquoi t'en fais un article?"

You made a point. 

Le fait est que c'est mon blog et qu'à 90% il parle de moi; et que je m'emmerdais et je me suis dit "bah tiens je vais parler de ça" comme j'aurai pu me dire "tiens je vais parler du freeganisme / de Doctor Who / de ma semaine végétalienne /de pudding /de mon dernier bouquin / de tarte ou de météorologie".

Vu que je parle de trucs qui me concernent fallait bien que j'en fasse un article un jour où l'autre ou que ce soit ne serait-ce qu'évoqué; c'est tout. ^^

De la tolérance, bowdel!

Et donc, pour en revenir au côté informatif de cet article, voilà, être pansexuel ça veut d'une certaine façon dire: être amoureux du "qui" (la personne, sa personnalité, etc) plus que du "quoi" (sexe, genre).

C'est se débarrasser des notions de préjugés, d’apparence (en quelque sorte, l'apparence compte pour ainsi dire toujours, mais par là j'entends apparence = apparence féminine ou masculine, sexe/genre, quoi - je sais, je m'exprime aussi bien qu'une huitre, ça fait tout mon charme. :o) ), etc, comme c'est aussi le cas pour n'importe quelle orientation sexuelle, que ce soit hétéro, gay, asexuel, bi, etc etc etc. 

Le fait que le terme "pansexuel" commence à sortir un peu de son trou, comme d'autres termes dont "asexuel", je trouve ça particulièrement beau parce que ça révèle une palette faite d'une multitude de façons d'aimer. 

Ca montre que les choses ne sont jamais "binaires", occulter les termes qui existent entre hétéro et gay, c'est comme parler du noir et du blanc en occultant toutes les nuances de gris (pour donner une image un peu simple).

Comme pour beaucoup d'autres choses, il y a des nuances, des nuances qui ne sont pas inacceptables, honteuses, ou bizarres; elles existent simplement et on se doit de les accepter comme faisant partie de notre paysage social.

Il n'y a pas une orientation sexuelle qu'il ne faille pas prendre en compte et qu'il ne faille pas tolérer.  La diversité, c'est beau. L'amour, c'est beau. 

Et ça me fait penser à ça, un petit texte qui circule sur Tumblr (ô pays de l'acceptation totale):

If homophobia were a conversation about food...

• Homophobic Person: My favorite food is pizza!
• Homosexual Person: Cool! My favorite food is pasta!
• Bisexual Person: I like both!
• Pansexual Person: Hey guys, I don't have a favorite! I'll pretty much eat what tastes good to me.
• Asexual Person: I like the way food looks and smells more than the way it tastes.
• Homophobic Person: whAT THE FUCK IS WRONG WITH YOU DISGUSTING PEOPLE WHY ISN'T PIZZA YOUR FAVORITE FOOD?!?! YOU'RE GOING TO HELL.

Traduction:

Si l'homophobie était une conversation à propos de nourriture:

• Personne homophobe : ma nourriture préférée c'est la pizza!
• Personne homosexuelle: Cool! Ma nourriture préférée c'est les pâtes!
• Personne bisexuelle: J'aime les deux!
• Personne pansexuelle: Hey les gars, je n'ai pas de favori! Je mange pour ainsi dire tout ce qui à bon goût selon moi.
• Personne asexuelle: J'aime l'apparence et l'odeur de la nourriture plus que le goût qu'elle a.
• Personne homophobe: PUTAIN MAIS C'EST QUOI VOTRE PROBLÈME ESPÈCES DE DÉGÉNÉRÉS POURQUOI LA PIZZA N'EST PAS VOTRE NOURRITURE PRÉFÉRÉE?!?! VOUS IREZ EN ENFER.

Je trouve cette petite analogie très très très intelligente, elle permet de mettre clairement en évidence l'absurdité qu'il y a à rejeter quelqu'un pour son orientation sexuelle. Heureusement y'a aussi énormément de gens qui aiment juste la pizza et comprennent que d'autres puissent ne pas aimer (que) ça. :)

 

Autre petit message que je trouve ravishing, parce que dans le cercle homophobe on peut souvent lire des choses comme "han, ça va nous rendre homo"! (en simplifiant à mort).

Les homosexuels ne sont pas intéressés par le fait de rendre les autres personnes homosexuelles.

  Le fait est qu'on peut aussi remplacer le mot "homosexual" par n'importe quel autre.

 Dire "accepter toutes les orientations sexuelles comme normales" c'est s'exposer à des contre-arguments de mayrde.

Alors j'entrevois au loin un petit "ouais mais dans ce cas, quitte à tout accepter, acceptions aussi la pédophilie, la zoophilie, toussah". Ce à quoi je répondrais: 

Bande de glands!

 Je vous parle d'amour mutuel et consenti par les deux parties, hein, la pédophilie et la zoophilie sont dans 100% des cas des abus, pas de l'amour.

Ça peut sembler obvious mais cet argument [de merde], basé sur "qu'est-ce qu'une orientation sexuelle et sont-elles toutes acceptables" n'est pas né de mon imagination, des gens l'ont évoqué et/ou y ont réfléchi, comme ici, ici, ou là entre autres. 

Attention le troisième article est manifestement homophobe, comme moi vous aurez sans doute envie de sortir le fulguro-poing en le lisant, je le mets ici pour vous illustrer le "si on accepte toutes les orientations sexuelles - donc l'homosexualité - alors dans ce cas qu'en est-il de la pédophilie et la zoophilie?". Je me suis tellement facepalmé sur cet article que je pense que je vais me poser un sac de petits pois surgelés sur la tronche pour faire dégonfler la bosse qui en résulte.

Bref. 

J'espère sincèrement que vous comprenez le ridicule d'une telle argumentation. 

Et je vous quote ici un post sur un forum qui me redonne un peu foi en la capacité de réflexion de l'humanité, et je vous surligne en gras ce qui me semble essentiel: 

"Salut,

En raisons de l'effervescence de posts et thread qui disent "ololz les homosexuels peuvent se marier alors pourquoi pas les zoophiles et le pédophiles" je voulais signaler quelque chose à leurs auteurs.

Pour rappel, l'héterosexualité et l'homosexualité correspondent à des orientations sexuelles ou le terme "sexuelles" fait référence au sens "genre" du mot (homme ou femme) qu'il ne faut pas confondre donc avec le sens pratique sexuelles.
On peut ainsi être pédophile ou zoophile hetero ou homosexuel, mais la pédophilie et la zoophilie de correspondent pas à des orientations sexuelles, précisément parce-que une orientation sexuelle définit si l'on aime quelqu'un du même genre ou d'un genre différent du sien.
Par ailleurs, si la pédophilie est interdite par la loi, c'est parce que on estime actuellement qu'un enfant n'est pas en mesure de savoir si oui ou non il peut s'engager dans une relation à long terme et c'est par ailleurs pour cela qu'une partie de la responsabilité des mineurs est à décharge de leurs parents jusqu'à leur majorité.
Il en va de même pour les animaux.

De façon générale, la pédophilie et la zoophilie sont de toute façon considéré comme des pratiques sexuelles, au même titre que le sadomasochisme. "

Lire le topic entier ici.

A lire aussi.

Un quote (vous trouverez les sources, les noms, le texte complet en suivant le lien):

"Ce n'est pas nécessairement de l'amour. C'est davantage de la violence et du contrôle." (en parlant de la pédophilie - député Marc Lemay, Canada)

En enfin, un dernier lien à lire. 
 Morceaux choisis:

"Citation#1

Vous avez choisi de nier la différence entre hétérosexualité et homosexualité. Pourquoi ne pourrait-on faire de même avec la zoophilie?
Nous ne discutons pas dans un contexte neutre, dois-je vraiment vous le rappeler?

Citation #2

 Parce que la zoophilie et la pédophilie font fi du consentement mutuel. L'animal se fait violer, sans pouvoir donner son accord. L'enfant, c'est pareil, parce qu'on ne le considère pas vraiment maître de ses actes, pas avant 16 ans.

L'homosexualité, elle, est une affaire qui n'implique que deux personnes consentantes et n'a donc rien à voir avec la zoophilie ou la pédophilie.

Citation #3
L’autre différence, et elle est de taille, c’est que la zoophilie et la pédophilie ne sont PAS des orientations sexuelles : L’attirance n’est pas pour un sexe (masculin/féminin => orientation sexuelle) mais :

- pour une espèce animale dans le premier cas (donc rien à voir avec une orientation sexuelle)
- et un enfant dans le second (là c’est l’âge, et pas le sexe l’objet d’attirance. Donc rien à voir avec une orientation sexuelle non plus).

Alors Delanda, ce qui permet de "nier la différence entre homosexualité et hétérosexualité" c'est qu'elles sont toutes deux des orientations sexuelles, ni plus ni moins, ce qui n'est pas le cas de la zoophilie et de la pédophilie."

 (Le surlignage en gras n'est pas de moi hein)



Voilà.